Proces w sprawie brutalnego zabójstwa na ul. Teligi znów z problemami

Do zdarzenia doszło w styczniu 2018 roku przy ul. Teligi. W wyniku ataku grupy napastników zginął 18-latek. Choć pierwotnie sprawa była kojarzona z porachunkami pseudokibiców, okazało się, że sprawcy mają na swoim koncie więcej przestępstw: od handlu narkotykami po pedofilię.

Pobicie ze skutkiem śmiertelnym

Sąd Okręgowy w Krakowie nie uznał oskarżonych za winnych zabójstwa, ale skazał ich za pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, które skutkowało śmiercią pokrzywdzonego. Miłosz B. wykrwawił się na chodniku w wyniku odniesionych ran i częściowo odrąbanej ręki.

– Oskarżeni udali się na tzw. wjazd na osiedle, ale nie zamierzali nikogo zabić – mówił w uzasadnieniu wyroku sędzia Jarosław Gaberle. Sąd też uniewinnił oskarżonych od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. 

Najwyższą karę dostał Daniel U. („Dzidek”) - został skazany na 15 lat więzienia. Pozostali oskarżeni otrzymali kary łączne: Konrad O. – 12 lat pozbawienia wolności (dodatkowo skazany m.in. za przestępstwa seksualne wobec osoby poniżej 15. roku życia oraz handel narkotykami), Arkadiusz .W. – 10 lat i 2 miesiące, Maciej K. – 9,5 roku, Daniel S. – 9 lat i 2 miesiące.

Nikt nie był zadowolony z wyroku

Wyrok z 2023 roku nie usatysfakcjonował żadnej ze stron. 18 kwietnia 2024 roku sprawa trafiła do sądu odwoławczego.

Jak informuje rzecznik prasowy sądu apelacyjnego, prokuratura kwestionuje m.in. uniewinnienie od zarzutu udziału w grupie przestępczej oraz wysokość kar.

Obrońcy natomiast domagają się całkowitego uniewinnienia, uchylenia wyroku i powtórzenia procesu, czy też złagodzenia wymierzonych kar i obniżenia zadośćuczynienia.

Opóźnienia w procesie

Pierwszy termin rozprawy odwoławczej wyznaczono na 25 marca 2026 roku. Jednak proces nie ruszył zgodnie z planem. Prokurator złożył wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy. W związku z koniecznością wylosowania sędziego, który rozstrzygnie ten wniosek, rozprawa została odroczona.

Nowy termin zostanie wyznaczony po rozstrzygnięciu kwestii formalnych dotyczących składu orzekającego.